Цитирование пелагианских высказываний;

высказывания Целестия были осуждены в Карфагене,

а против высказываний из письма Илария написал сочинение Августин

11. 23. Ведь далее приводятся выдвинутые против Пелагия [главы] обвинения, которые, как сообщается, были найдены в учении его последователя Целестия [1]: (10) «Адам был сотворен смертным; он умер бы и если бы согрешил, и если бы не согрешил»; что (11) «грех Адама повредил только его самого, а не человеческий род»; что (12) «закон приводит в Царство [Небесное] так же, как и Евангелие»; что (13) «до пришествия Христа были люди без греха»; что (14) «новорожденные младенцы находятся в том же состоянии, в каком был Адам до преступления»; что (15) «весь человеческий род не умерщвляется посредством смерти или преступления Адама и весь человеческий род не воскресает посредством воскресения Христа». Эти [высказывания] были приведены в качестве обвинений с упоминанием о том, что они также были уже выслушаны и осуждены [2] в Карфагене Твоей Святостью [3] и другими епископами вместе с тобой [4]. Как ты помнишь, меня там не было, однако позднее, когда я прибыл в Карфаген, я просмотрел эти самые деяния [5] и кое-что из них помню; хотя я не знаю, все ли эти [высказывания] в них содержатся. Но какая разница, даже если что-то не было там упомянуто и потому не было осуждено, если понятно, что все эти [мнения] подлежат осуждению? Затем были приведены в качестве обвинений и некие другие главы со ссылкой на мое имя [6]. Они были присланы мне с Сицилии, поскольку там кафолические братья были смущаемы такого рода вопросами. Я вполне достаточно ответил на них, как мне кажется, в книге, написанной к Иларию [7], который прислал мне их в письме [8], спрашивая совета. Они таковы: (16) «Человек может быть без греха, если захочет»; (17) «младенцы получают вечную жизнь, даже они не принимают крещение»; (18) «если богатые люди после крещения не откажутся от всего [имущества], то, пусть даже они будут совершать что-то, выглядящее добром, это все равно им не зачтется, и они не смогут получить Царство Божие».

Ответ Пелагия на приведенные высказывания:

с некоторыми он согласился, однако с оговорками, а прочие осудил

11. 24. Когда ему были предъявлены эти [высказывания] в качестве обвинений, Пелагий, как свидетельствуют деяния, ответил следующим образом: «О том, что (16а) человек может быть без греха, уже было сказано прежде; а то, что (13а) и до пришествия Господа были люди без греха, — это говорим и мы, что до пришествия Христа некоторые жили свято и праведно, в соответствии с преданием Священного Писания. А все прочее (10а–12а, 14а–15а, 17а–18а), даже согласно свидетельству самих этих [обвинителей], сказано не мной, поэтому я не должен за это нести ответственность. Но чтобы удовлетворить святой Собор, я анафематствую тех, кто этого придерживаются или когда-либо придерживались». После этого ответа Пелагия Собор сказал: «Присутствующий здесь Пелагий в достаточной мере и как следовало объяснился по поводу этих предъявленных глав, анафематствовав те, которые ему не принадлежат».

Комментарий Августина к осужденным высказываниям:

епископы и Пелагий осудили в них опаснейшую ересь

Итак, мы видим и принимаем, что не только Пелагием, но также святыми епископами, заседавшими на этом суде, была осуждена дурная и опаснейшая ересь такого рода, [выраженная в этих высказываниях]: «Адам был сотворен смертным», — к этому, чтобы лучше объяснить, в каком смысле это сказано, прибавлено: «Он умер бы и если бы согрешил, и если бы не согрешил»; что его «грех повредил только его самого, а не человеческий род»; что «закон приводит в Царство [Небесное] так же, как и Евангелие»; что «новорожденные младенцы находятся в том же состоянии, в каком был Адам до преступления»; что «весь человеческий род не умерщвляется посредством преступления Адама и весь человеческий род не воскресает посредством воскресения Христа»; что «младенцы получают вечную жизнь, даже они не принимают крещение»; что «если богатые люди после крещения не откажутся от всего [имущества], то, пусть даже они будут совершать что-то, выглядящее добром, это все равно им не зачтется, и они не смогут получить Царство Божие». Итак, установлено, что все эти высказывания действительно осуждены на этом церковном суде: Пелагий их анафематствовал, а епископы дали [дополнительное] разъяснение.

Продолжение комментария Августина к осужденным высказываниям:

он сам ранее выступал против таких мнений в сочинениях и проповедях;

хотя у них были сторонники, теперь эти заблуждения однозначно осуждены Церковью

11. 25. Притом немощь многих братьев приходила в смущение от этих вопросов и от бурлившего повсюду настойчивого навязывания этих мнений. Поэтому и нас любящая забота, которую нам приличествует по благодати Христовой иметь о Церкви Христовой, побудила написать к блаженной памяти Марцеллину, — он ежедневно был вынужден выносить этих докучавших ему спорщиков и обратился ко мне в письме за советом,— [побудила написать] о некоторых из этих вопросов, и особенно о крещении младенцев [9]. В рассмотрении этой темы я потрудился и позднее, насколько смог, поддерживаемый твоими молитвами, когда по твоему указанию я [проповедовал [10]] в базилике Древних [11] и, держа в руках письмо славнейшего мученика Киприана [12], зачитывал и рассматривал его слова по этому вопросу, чтобы злочестивое заблуждение было изгнано из сердец [хотя бы] некоторых из тех, кого убедили эти [высказывания], которые мы [теперь] видим осужденными в [соборных] деяниях. Те, кто мыслят так, как [выражено] в этих высказываниях, вынуждали некоторых братьев согласиться с этими [мнениями], угрожая им от имени Восточных Церквей тем, что все те, кто не хотят этого придерживаться, могут быть осуждены этими [Церквами]. И вот, четырнадцать предстоятелей Восточной Церкви, [находящейся] в той земле [13], которой Господь даровал Свое присутствие при воплощении [14], не оправдали бы Пелагия, если бы он не осудил эти [высказывания] как враждебные кафолической вере. Итак, если Пелагий был оправдан по той причине, что он анафематствовал такие [мнения], то, без всякого сомнения, они осуждены; это еще полнее и еще яснее будет видно из последующих [деяний].

Комментарий Августина к высказываниям,

которые Пелагий признал верными, но с оговорками:

в первом случае Пелагий ответил уклончиво,

а во втором — изменил первоначальный смысл слов Целестия

11. 26. Мы же теперь рассмотрим те два [высказывания], которые Пелагий не захотел анафематствовать, поскольку, как он признал, они принадлежат [не только Целестию, но] также и ему самому; однако он объяснил, в каком смысле он их понимает, чтобы устранить то, что в них выглядело оскорбительным [для веры]. Пелагий сказал: «О том, что человек может быть без греха, уже было сказано прежде». Действительно, было сказано [15], и мы это помним, однако тогда эти слова выглядели смягченными и были одобрены судьями по той причине, что к ним была добавлена благодать Бога, о которой в разбираемых теперь главах умалчивается.

Нужно также повнимательнее всмотреться в то, каким образом Пелагий ответил на второе из упомянутых [высказываний]. Он сказал: «А то, что и до пришествия Господа были люди без греха, — это говорим и мы, что до пришествия Христа некоторые жили свято и праведно, в соответствии с преданием Священного Писания». Пелагий не дерзнул сказать: «Говорим и мы, что до пришествия Христа были люди без греха», — а ведь именно это было ему предъявлено как обвинение из слов Целестия, — поскольку он понимал, насколько это опасно и неприятно [выглядит]; но он сказал: «Это говорим и мы, что до пришествия Христа некоторые жили свято и праведно». Кто станет это отрицать? Но одно дело — это, а другое дело — быть без греха, поскольку свято и праведно жили также те, кто все-таки вполне истинно говорили: Если мы скажем, что не имеем греха, то мы сами себя соблазняем, и в нас нет истины [16]. И ныне многие люди живут свято и праведно, но все-таки они не лгут в молитве, когда говорят: Отпусти нам наши долги, как и мы отпускаем нашим должникам [17]. Итак, судьям понравилось, каким образом высказался Пелагий, когда он предлагал говоримое от себя самого, но вовсе не то, каким образом высказался Целестий, что и составляло предмет обвинения. Теперь рассмотрим и все оставшееся, как сможем.

Высказывание о Церкви без пятна и порока;

такое учение было и у донатистов

12. 27. Пелагию было предъявлено в качестве обвинения высказывание [18], что (19) «Церковь существует здесь без пятна и порока» [19]. На эту тему был долгий спор донатистов [20] с нами [21], когда мы проводили с ними собеседование[22]; тогда скорее мы их одолели, использовав сравнение с током для молотьбы и указав, что злые люди смешаны [с добрыми] так же, как [на току] солома [смешана] с зернами. Мы можем ответить этим сравнением и тем, [о ком ведем речь сейчас] [23]. Они, быть может, захотят думать, что Церковь состоит только из одних добрых [людей], и станут утверждать, что эти добрые вообще не имеют ни одного греха, поэтому Церковь и может существовать здесь без пятна и порока. Если они поступят так, то я повторю то же самое, что уже напоминал прежде: каким же образом в таком случае будут членами Церкви те, о ком взывает истинное смирение: Если мы скажем, что не имеем греха, то мы сами себя соблазняем, и в нас нет истины [24]? Или как же Церковь молится теми словами, которым ее научил Господь: Отпусти нам наши долги [25], если в этом веке Церковь пребывает без пятна и порока? А затем нужно расспросить их самих о них самих: не сознаются ли они, что и сами имеют некоторые грехи. Если они будут это отрицать, то им нужно сказать, что они обманывают самих себя, и в них нет истины. Если же они признаются, что имеют [некий] грех, то разве это признание чего-то иного, а не порока или пятна? И тогда, [если следовать их мнению], они сами уже не являются членами Церкви, поскольку Церковь пребывает без пятна и порока, а они имеют пятно и порок.

Ответ Пелагия:

Церковь становится без пятна и порока

в таинстве крещения и призвана такой оставаться

12. 28. Но Пелагий ответил на обвинение с бдительной предусмотрительностью, которую, несомненно, и одобрили кафолические судьи. Он заявил: (19а) «Это было нами сказано, но в том смысле, что купелью [крещения] Церковь очищается от всякого пятна и порока, и Господь хочет, чтобы она такой и пребывала». На это Собор сказал: «С этим согласны и мы».

Комментарий Августина:

ответ Пелагия верный, но недостаточно полный и ясный,

поскольку в нем не сказано, что ныне Церковь нуждается в отпущении грехов

Ведь кто из нас станет отрицать, что при крещении всем отпускаются грехи и что все верные выходят из купели возрождения без пятна и порока? Или какой кафолический христианин не согласится с тем, что угодно Господу и что так и будет, — [а именно], чтобы Церковь пребывала без пятна и порока? Это и ныне воистину осуществляется по милосердию Бога, и святая Церковь ведется к тому совершенству, достигнув которого, она будет пребывать вовеки без пятна и порока. Но между купелью, где устраняются все предшествующие пятна и пороки, и Царством [Божиим], где Церковь будет пребывать вовеки без пятна и порока, располагается [нынешнее] промежуточное время молитвы, когда необходимо говорить: Отпусти нам наши долги [26]. Поэтому и было предъявлено им [27] как обвинение высказывание: «Церковь существует здесь без пятна и порока», ведь [возникает сомнение], не дерзнут ли они посредством этого изречения запретить молитву, в которой уже принявшая крещение Церковь день и ночь испрашивает для себя прощение грехов. С Пелагием [на суде] не обсуждалось это промежуточное время между совершающимся в купели отпущением грехов и будущим пребыванием без грехов в Царстве [Божием], и епископы ничего не сказали по этому поводу. Затронуто было лишь то, что Пелагий решил кратко оговорить, [а именно], что он сказал это не в том смысле, в каком, как представлялось, это было предложено в качестве обвинения. Ведь когда Пелагий заявил: «Это было нами сказано, но в том смысле…», то тем самым он хотел показать, что [это было сказано] не в том смысле, в каком сочли это сказанным те, кто его обвиняли. А чем именно руководствовались судьи, когда сказали, что они согласны с этим, то есть с тем, что крещение омывает от грехов, и с тем, что Церковь, которая ныне очищается, будет пребывать святой без грехов в Царстве [Божием], — это, как я полагаю, уже достаточно ясно.